By Prof. Colin Hill PhD DSc, University College Cork, Ireland
A ISAPP (International Scientific Association for Probiotics and Prebiotics – ou Associação Científica Internacional para os Probióticos e Prebióticos) forneceu definições de consenso para uma série de bióticos que conferem um benefício à saúde do hospedeiro. Isso inclui prebióticos, probióticos, simbióticos e pós-bióticos, mas aqui quero apresentar um argumento de que os bacteriófagos (fagos) podem se qualificar como um novo membro da família “biótica”.
Os fagos são vírus bacterianos que infectam e se replicam dentro de sua vítima bacteriana antes de romper a célula e liberar muitas novas cópias do vírus original. Os fagos também podem se integrar ao cromossomo bacteriano e coexistir com a bactéria viva, mas sempre com a ameaça de que ele pode iniciar outro ciclo de replicação e explosão. Os fagos são provavelmente as entidades biológicas mais abundantes na Terra e são encontrados onde quer que haja bactérias. Eles são um componente importante do microbioma de humanos, plantas e animais e desempenham um papel na regulação da composição e função da população bacteriana.
Se os fagos devem se encaixar perfeitamente na família biótica existente, eles teriam que se qualificar como bióticos e também demonstrar que fornecem benefícios à saúde. O Oxford English Dictionary define bióticos como “de ou relacionados a organismos vivos; causados por organismos vivos”. Bacteriófagos (fagos) não são considerados organismos vivos em si mesmos, mas se encaixam facilmente na definição biótica, pois são completamente dependentes de células bacterianas vivas para sua própria propagação e, como tal, certamente “se relacionam com organismos vivos”.
Há também um corpo significativo de evidências de que alguns fagos podem conferir benefícios à saúde de um hospedeiro. A maioria dessas evidências é baseada no uso da terapia de fagos para tratar infecções bacterianas. Isso tem sido feito na Rússia por quase um século e, embora as evidências nem sempre estejam em conformidade com os padrões regulatórios ocidentais, há pouca dúvida de que os fagos podem trazer benefícios como limitar ou eliminar infecções em vários locais do corpo. Em um exemplo recente, um ensaio randomizado, controlado e cego sobre queimaduras foi conduzido na Bélgica e na França com Pseudomonas aeruginosa como alvo. Foi usada uma preparação aplicada topicamente consistindo em títulos baixos de um coquetel de 12 fagos. Embora a eficácia não tenha atingido a do tratamento padrão com creme de emulsão de prata sulfadiazina, os tratamentos com fagos levaram a reduções sustentadas nas cargas bacterianas.
Os fagos também podem ser potencialmente usados para modular microbiomas para impactar a saúde do hospedeiro, conforme mostrado em um estudo recente em que estive envolvido, realizado por Nate Ritz no laboratório John Cryan, onde os transplantes de viroma fecal (FVT) mudaram a comunidade bacteriana e, portanto, reduziram o impacto das mudanças induzidas pelo estresse no comportamento e nas respostas imunológicas em camundongos.
O termo fagobiótico é talvez o mais adequado para esse novo tipo de biótico. Sempre argumentei que não deveríamos inventar novos termos para coisas que já têm nomes, então por que não nos ater apenas a bacteriófagos ou fagos? É porque o termo fagobiótico seria reservado para uma subcategoria muito específica de fagos. Assim como todos os probióticos são micróbios, mas nem todos os micróbios são probióticos, eu sugeriria que fagobióticos devem ser usados apenas para se referir a preparações específicas de fagos que demonstraram conferir de forma convincente um benefício à saúde em um ensaio apropriado e controlado.
Espelhando a definição de probióticos, eu começaria com uma definição sugerida mais ou menos assim; ‘fagobióticos são bacteriófagos que, quando administrados em quantidades adequadas, conferem um benefício à saúde do hospedeiro’.
Para ler o artigo original e acessar as referências, clique aqui.
